viernes, 28 de agosto de 2009

Avance social en Uruguay

Los diputados uruguayos aprobaron el jueves 27 de agosto un proyecto de ley que permitirá la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo, una nueva medida que se suma a las que en los últimos años han beneficiado a los homosexuales.

Debido a algunas modificaciones realizadas por los diputados, el proyecto volverá al Senado donde se espera su rápida aprobación.
La iniciativa fue aprobada por 40 diputados de un total de 53 . La mayoría de los votos a favor fueron de diputados del partido de gobierno Frente Amplio(formado por varios partidos de izquierdas), que tiene mayoría parlamentaria. Los diputados de los opositores Partido Nacional y Partido Colorado votaron en contra, salvo alguna excepción.
Uruguay sería el primer país en América Latina en permitir la adopción por parte de homosexuales.

Otro gran paso para el reconocimiento de los derechos de los homosexuales, mal que le pese a los conservadores,tanto aquí como allí.

A ver si aprende la izquierda "auténtica" latinoamericana y se suma a lo que han aprobado los uruguayos con los "mariconsssoones".

Europa no le importa a nadie...y con razón

El pasado 7 de Julio los ciudadanos fuimos llamados a urnas para elegir la composición del Parlamento Europeo. En España fuimos bombardeados con una mala campaña,con debates básicamente localistas, poco centrados en la importancia que tiene la política realizada desde Bruselas o Estrasburgo,con tantas Directivas que nos afectan a los ciudadanos.

Pasado mes y medio apenas se ha vuelto a hablar en los medios de comunicación, tanto públicos como privados, del Parlamento Europeo y sí mucho sobre temas que no deberían tener tanto peso en los noticiarios(a cada uno le vendrá a la mente temas distintos).
No se puede,y en ésto tienen culpa tanto los partidos políticos como los medios de comunicación,dar la brasa a la ciudadanía de la importancia de unas Elecciones cuando se está en campaña, cuando en el resto de Legislatura(5 años)no se toca el tema, no sale en los Telediarios, no sale en los discursos en los mítines.etc.

Luego habrá quejas de que la gente no es consciente de lo que hay en juego y que se queda en su casa el día de las Elecciones y es cierto que en la población hay una cierta apatía por la política, aunque cuando ve la trascendencialidad está muy pendiente, de hecho los debates Zapatero-Rajoy registraron altos niveles de audiencia.Y este estímulo que hay que dar no se limita solo a hacer una campaña decente y acorde a dichas elecciones, sino en una labor informativa CONTÍNUA sobre las Directivas que se aprueban, el trabajo de los Eurodiputados o en el caso de más rabiosa actualidad, sobre la elección a la Presidencia de la Comisión.

Para lo primero deberían estar los medios de comunicación, sobre todo los de titularidad pública, que están para dar un servicio y no para ver bailar a Julio Salinas o César Cadaval y para la segundo, que miren los aparatos de los partidos políticos si la labor que están haciendo es la correcta,un poco de autocrítica no vendría mal.

lunes, 24 de agosto de 2009

Impuestos

A raiz de las declaraciones a título personal del Vicepresidente del Gobierno José Blanco sobre que habría en estos momentos difíciles que aumentar los impuestos a los que más tienen, se han originado varias reacciones dependiendo de la ideología de cada uno.Desde los partidos de izquierdas y las centrales sindicales se ha apoyado la propuesta y algunos han indicado el porcentaje de I.R.P.F. que tendrían que poner como máximo(CC.OO y U.G.T. opinan que 48 e ICV 50).
En la Derecha y como es lógico también, han mostrado una rotunda negativa.Los nacionalistas catalanes de CIU han dicho que como lo hagan que no cuenten con ellos en materia económica y desde el PP y medios afines que supone un mazazo para la "clase media",ya que opinan que los ricos tienen resortes para esquivar impuestos( si esto es así,que ya lo utilizó el Gobierno para suprimir el Impuesto de Patrimonio,¿a qué esperan para cambiarlo?) y que el peso de los impuestos no puede caer más sobre la llamada clase media.

Eso de la clase media no deja de ser algo poco definido por así decirlo,¿hasta que punto se pasa de clase baja y se llega a la alta?No es ese el debate, ni donde quiero situar mi artículo, pero de la cifra de la que se habla es de unos ingresos de unos 60.000 € al año y eso no es "clase media"ni mucho menos. Los medios conservadores y el PP a la cabeza están planteando como objeción a esta medida una defensa del "ciudadano de a pie"para defender a los "suyos",que a estas alturas de la película sabemos quienes son, porque cuando el señor Aznar gobernó en este país durante 8 años, recortó la progresividad de los impuestos, pero ¡¡subió la presión fiscal!!Está claro que si se dan esas dos premisas,la clase media no es que saliera muy beneficiada y de la baja no digamos nada, sobre todo cuando recortaron el gasto social.

De todas maneras y sin obviar el aumento de la progresividad que es algo que celebraría, no me gustaría dejar pasar por alto dos temas que son de mis obsesiones y que son problemas importantísimos en nuestro país y de los que no se les presta demasiada atención, que son el fraude fiscal y la economía sumergida.
¿Cuánto recaudaría el Estado si se intensificara el control sobre el fraude fiscal?¿Cuánto ingresaría el Estado por cotizaciones a la S.Social ,I.R.P.F.?(y eso por no mencionar las ventajas laborales que tendrían los asalariados por ello)o I.V.A.?Miles y miles de millones.

Ya va siendo hora de ponerse manos a la obra con esos temas.

jueves, 20 de agosto de 2009

La prensa con respecto a Latinoamérica

Hugo Chávez, del que no entiendo la devoción que tienen algunos en la izquierda por él, fue tildado de dictador por pretender optar a su reelección a través de referendum(que perdió y volvió a sacar).Sin embargo leo en El Mundo que "El Senado de Colombia aprobó el texto de un referendo para consultar a los votantes si aprueban cambiar la Constitución para permitir al presidente Álvaro Uribe aspirar a un tercer periodo en el 2010".

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/08/20/internacional/1250737711.html

¿Él no es un dictador bananero para los medios de comunicación?(siguiendo la regla de tres de la prensa).¿Por qué no hay un "runrun"con respecto a este señor y su "prolongación en el poder"?

A muchos políticos les cuesta bastante soltar la poltrona,pero no tiene nada de antidemocrático el poder presentarte las veces que quieras,al menos así pienso yo, lo que sorprende es el rasero tan radical que la prensa en este país tiene con respecto a ciertos temas y la diferencia en el trato del caso colombiano y venezolano.

Ante el acoso tan exagerado que tiene el señor Chavez en este país, se cometen dos errores en mi modesta opinión, el tratarlo como un mero dictador porque lo dice la prensa(¡¡informaros!!que diría un amigo mío)y el defenderlo a capa y espada porque si los sectores más conservadores están en contra de él y además es de"izquierdas", es que tiene que ser lo mejor que le ha pasado a Venezuela en mucho tiempo.

No descubro la pólvora si digo que la marcadísima línea ideológica de los medios y su sectarismo(sacar solo casos de corrupción cuando no son los "tuyos" por ejemplo)impiden una correcta información,pero quien esté libre de pecado que tire la primera piedra y en la blogosfera pocos irán al cielo(yo desde luego no),aunque una cosa es opinar y otra dar una información, de la que prefiero una deseable neutralidad. Porque,qué aburrido es leer o ver algo donde siempre te dan la razón,¿no?

lunes, 3 de agosto de 2009

El concepto de libertad de la Derecha

Uno lleva observando bastante tiempo como desde los sectores más retrógrados y reaccionarios de nuestro país, se usa y abusa de la palabra "libertad". Es curioso como unos auténticos liberticidas de la moral y costumbres pueden hacer bandera sin ruborizarse lo más mínimo, de tan hermosa palabra. Dicha utilización está basada además en falacias fácilmente rebatibles:

-Cuando usan dicha palabra para cuestiones económicas y laborales, no defienden la no injerencia de los poderes públicos por una cuestión de libertad, sino posicionándose en base al interés de los de su clase(los poderosos).

-Cuando se refieren al derecho de los padres a que sus hijos estudien según la formación religiosa y moral que ellos quieran, no se refieren a todos(de hecho el líder político de la Derecha,Mariano Rajoy, dijo en su día que no financiaria educación religiosa "ajenaa nuestra cultura"),sino que únicamente se refiere a la defensa de la Religión Católica, posicionándose en este país en contra de un laicismo por el que se manifiestan a favor en otros lugares.

-Con el tema de la "defensa del castellano" pasa lo mismo. No es que les importe la libertad de los padres a elegir,si la "marginación"fuera de las lenguas cooficiales no moverían ni un dedo, sino que la defensa va encaminada en base a un nacionalismo centralista con rechazo a las lenguas españolas restantes(porque son españolas por mucho que les pese a muchos españolistas y nacionalistas).

-El virulento ataque a la Dictadura Cubana no es por el deseo del respeto a los Derechos Humanos, ni a las libertades políticas, de reunión,expresión...sino por el hecho de que dicho país caribeño no esté regido por una economía de mercado,porque,¿alguien les ha escuchado en los últimos años alguna palabra de repulsa a los otrora "ogros"China y Rusia?¿Es que ahora no se violan los Derechos Humanos allí?¿No es condenable la represora Dictadura China?Del Golpe de Estado en Honduras tampoco se les escucha decir nada,por cierto.

El que esto señores esgriman la primacía de la libertad individual para defender su querencia por el capitalismo y el nacional-catolicismo es indignante, entre otras razones, por el insulto a la inteligencia que sufre quien lo escucha.

Señores conservadores, dejen de darnos la tabarra con la dichosa palabra intentando engañarnos y defiendan claramente el concepto para todo el mundo y no solo para los suyos. Con para todos me refiero a empresarios y trabajadores, heterosexuales y homosexuales, castellanoparlantes y los que en este país tengan otra lengua materna, católicos, ateos y de otras confesiones, etc

¿Libertad,para qué?Para ser libres.
¿Libertad,para quién?Para todos.